至于写什么？
论文题目早已定好。
《中国传统文论的现代转化——从“文以载道”到现实主义的本土路径》
甚至内容之前就已经在草纸上写了大半，只是卡在参考文献和这个年代一些表述上。
他在阅览区找了个靠窗的位置坐下，帆布包里的草纸和铅笔轻轻放在桌上。
周围稀稀拉拉坐着几个留校学生，翻书声和笔尖划过纸张的沙沙声混在一起。
吉时已到，论文开整！
许成军摊开论文草稿，标题下已经列好了三个章节：
“义理考据辞章的当代转译”
“中和之美与现实主义张力”
“比兴传统在改革文学中的新生”。
他翻出1963年版的《桐城派文选》，在“义理为干，考据为枝”这句下画了波浪线。
旁边批注“对应改革文学的思想内核与实证精神”。
“缺的就是这些老祖宗的话。”
这些在后世唾手可得的文献，此刻却得在故纸堆里一点点扒。
他倒也不觉得无趣，反倒觉得让论证多了几分踏实的重量。
只是时间上，确实让他这个用惯了电脑鼠标键盘的人有些难以接受。
效率啊效率！
不过，
这年头对效率的概念还没太多认知，
81年在深圳特区才第一次贴出了“时间就是金钱”的标语，
诞生了改开经济建设的第一奇迹。
回到论文。
论文框架没什么了不起的。
摘要定调子，引言抛靶心，文献综述列对手，理论框架搭骨架，案例论证填血肉，对策和结论去收网。
这套大学毕业论文的祖传套路，你到了哪个年代都是通用。
基础的往往是最经典的，也是最好用的。
这篇论文难在哪里？
难得是如何切入1979年中国文学发展研究思潮，引入章培横“古典文论”观点，将传统框架转化为当代现实主义的创作工具，展现超越具体历史语境的学术洞察力！
理论要新，但得踩着1979的地皮。
他可不想当五十年后被追封的布鲁诺，要做就做当下能落地的博尔赫斯。
文献综述把谁列为对手？
1979年的学界正掀起西方理论引进热潮。
弗洛伊德的潜意识理论尚未消化，萨特的“自由选择”又成了新的追捧对象。
现在嘛，
把马尔克斯本人都不承认的“魔幻现实主义”当文学圣典，
一群人者拿着西方理论当标尺，恨不得给中国文学作品都画成“荒诞派符号”。
荒唐又可笑。
没人说“西学中用”不行，
但他们用西方框架硬套中国文学，却忽视本土传统，对传统文论的研究也多停留在文献考据或简单否定的层面；
他们关注“突破思想禁区”，大谈反思和伤痕，却没意识到“构建中国自主文论体系”的重要性。
也不怪乎这年代那么多中文系教授在喊：“文学的骨头得是中国的！”
你看，多好的靶子。
许成军要写什么？
他要下笔戳破当下学界的虚火，要把这根针磨尖，扎进现实主义文学的肌理里。
许成军能给出什么理论框架和对策？
他要明确提出“西方现实主义不能完全解释中国改革文学”，主张“以传统文论为根、西方理论为用”，提出“传统文论不是历史遗产，而是活的创作方法论”；
把桐城派的“中和之美”拽出来，治伤痕文学的哭嚎病，写苦难不用非得见血，“哀也能不伤”；