第一，棱堡以尖角对外，受弹面都是侧面，炮弹打在上面，顺着斜坡的角度，直接滑到旁边去了，无法对棱堡本身产生重大伤害。有人说了，可以从侧面开炮啊，侧面开炮不就是正面了吗？但棱堡的侧面，还会有棱堡，甚至直接就是城墙本身，你能把大炮拉到城墙下，只为打那突出的一处棱堡吗？就算能，以当时的瞄准技术，小小的棱堡，你也是瞄不准的。
第二，棱堡本身很低，面积也不大，受弹面很小。
第三，棱堡很厚，厚到足以承受炮弹的巨大能量。棱堡的墙实际不是墙，而是炮台，一般是外面砖石，内部夯土，有时会在砖石外面再覆盖一层泥土。
第四，棱堡本身是炮台，火力能够前置部署在棱角上，可以对攻城部队的侧翼进行打击。任何一个攻城的部队，至少会受到两个棱角和正面城墙上的火力进攻。
第五，棱堡之前还会挖置多个壕沟，壕沟的走向跟棱角上火力保持一致，敌人陷入壕沟后，既要防备正面，还要防备侧面的炮火打击，无处可躲很难防守。
总之一句话，棱堡的特点在于：降低高度（减小受弹面积），增加倾斜面（增加厚度，形成跳弹），挖出多重壕沟（多次阻碍敌人），增加突出棱角的数目（增加火力布置和打击范围，切除死角）。
此时的欧洲，棱堡已经是所有城堡的必备。
尼德兰独立战争时候，西班牙人拥有绝对的兵力优势和火炮优势，由于荷兰人广泛使用棱堡，西班牙人在尼德兰步履维艰。西班牙军司令雷克森斯在1574年写给菲利普2世的信中说：“如果我们每征服一座城镇，都像已征服的这些如此耗时的话，世上决没有足够的时间和财力，让我们用武力去平定在荷兰造反的20个城镇……”
其无奈和颓丧，清楚可见。
而在东方，棱堡其实也已经出现了。
郑成功收复台湾之战时，荷兰人的热兰遮城，采用的就是尼德兰式棱堡体系，攻城方郑成功军士3万，守城方荷兰雇佣兵只有1400人，兵力20比1，郑军在有弗朗机等火器的支持下攻城八个月，才轰破外围圆堡，但是依然无法突破上层棱堡，只能采取围困战术，最终，荷兰军孤立无援的情况下投降。
不是不英勇，而是因为棱堡实在是难打。
清初雅克萨之战，清军七千余人，拥有红夷大炮等强力火炮，城中罗刹兵只有300，但罗刹人的棱堡太过于坚固，清军在重炮轰击下，却依然无法突破雅克萨的棱堡体系，最终只能采取围城战术，逼迫罗刹人孤立无援投降。
所以，棱堡是对付红夷大炮的唯一办法，不然以大明城池现在的平行设置，，没有一城能经得起红夷大炮的猛轰，连京师也不例外。
历史上，史可法镇守扬州，还有江南众多的坚城只所以快速被建虏推平，就是因为建虏的红夷大炮太过厉害，城池无法固守。
如想逆转历史，在大明还没有恢复元气之前，在蓟辽前线修建棱堡是很有必要的。
而棱堡要想成功守卫，火器充足是最最重要的条件，因此在修建棱堡的同时，火器生产必须进一步的加强。
请收藏本站：https://www.huanyexs.cc。手机版：https://m.huanyexs.cc
\t\t<p class="readinline"><a class="ll" rel="nofollow" title="章节错误,点此举报[免注册]" href="javascript:chapter_error(\'1952\',\'65\',\'崇祯十五年\',\'第六十四章 防守之策\',\'1631496734\')">『点此报错』</a><a class="rr" rel="nofollow" title="加入书签，方便阅读" href="javascript:addBookMark(\'1952\',\'65\',\'崇祯十五年\',\'第六十四章 防守之策\')">『加入书签』</a></p>', '>')